Kendimizi nasıl tanımladığımızın ardındaki günlük davranışları keşfetmek için Zihin Atlası'nı geliştirdim. Sonra birkaç kişi denedi. Verdikleri cevaplar, sorduğum soruları yeniden düşünmeme neden oldu.

Hiç kişilik testine benzeyen bir ankette bir cümle okuyup “Evet, bu tam ben” dediğin oldu mu?

Kolay. En yüksek seçeneği işaretleyip devam ediyorsun.

Ama bir dakika. Bir cümlede kendini bulman, onun seni neredeyse her zaman anlattığı anlamına mı geliyor? Yoksa sana sadece yaşadığın bir anı, ilgini çeken bir konuyu ya da olmak istediğin kişiyi mi hatırlattı?

Zihin Atlası'nı (Mind) geliştirirken bu soru, tahmin ettiğimden çok daha önemli bir hâle geldi.

Neredeyse bütün alanlar öne çıkıyordu

İlk sürümde 45 soru vardı. Her sorunun “bana hiç uymuyor” ile “bana tamamen uyuyor” arasında değişen beş cevap seçeneği bulunuyordu. Çevremden birkaç kişiden testi denemelerini istedim.

Sürekli benzer bir şey yaşanıyordu: Bir ifade tanıdık geldiğinde bazıları doğrudan en yüksek seçeneği işaretliyordu. Çok geçmeden ortaya çıkan haritalarda neredeyse bütün alanlar yüksek görünmeye başladı.

Böyle geniş bir profil elbette mümkün. Bir insan gerçekten de çok farklı alanlara ilgi duyabilir. Yine de bu cevapların bize tam olarak ne anlattığını anlamak istiyordum.

Buna hemen dürüst olmamak demek doğru olmazdı. Belki de soruları öyle yazmıştım ki, insanlardan yaptıkları bir davranışı hatırlamalarını isterken aslında kendilerini nasıl gördüklerini anlatmalarına yol açıyordum.

“Problem çözmeyi severim” cümlesini düşün. Kendimi analitik biri olarak görmeyi seviyor olabilirim. Geçen salı gerçekten zor bir problemi çözmüş de olabilirim. Ama bu iki durum da bana ne sıklıkla durup farklı açıklamaları karşılaştırdığımı ve kendi akıl yürütmemi kontrol ettiğimi söylemez.

Peki, gerçekte ne yaptın?

Bu yüzden soruların yönünü değiştirdim.

Zihin Atlası artık son dört haftaya bakıyor. Uygun bir fırsat ortaya çıktığında gerçekten ne yaptığını soruyor. Mesela:

Bir iddiayı kabul etmeden önce, onu destekleyen bilgilerle ona karşı çıkan bilgileri karşılaştırdın mı?

Cevabı bir sıklık üzerinden veriyorsun: hiçbir zaman, nadiren, bazen, sık sık veya neredeyse her zaman. Ayrıca “fırsatım olmadı” ya da “emin değilim” diyebilmen için ayrı bir seçenek de var.

Bunu ilgili durumların yaklaşık yarısında yaptığını hatırlıyorsan “bazen” mantıklı bir cevap. En yüksek seçenekse, o davranışı neredeyse bütün uygun durumlarda gösterip göstermediğini düşünmeni istiyor.

Daha açık sorular bütün cevaplama yanlılıklarını ortadan kaldırır mı? Böyle bir iddiada bulunamam. Ama en azından neyi konuştuğumuz artık daha belirgin. Bu da inceleyip geliştirebileceğimiz bir başlangıç.

Verdiğin cevap, önünde başka bir yol açıyor

İşin yazılım tarafı benim için burada daha ilginç hâle geldi.

Her alan, gündelik hayattaki üç davranış sorusuyla başlıyor. Sonrasında verdiğin cevaplar, başka bir örneğe ihtiyaç olup olmadığını belirliyor.

  • Aklına bir örnek gelmiyor mu? Daha sıradan bir durum soruluyor. Yine de örnek bulamıyorsan bu boşluk görünür kalıyor.

  • Üç davranışı da sık sık yaptığını mı söylüyorsun? Zihin Atlası bu kez daha somut bir durum soruyor. Cevabına göre farklı bir bağlam ya da daha ayrıntılı bir örnek açılabiliyor.

  • Davranışların sıklığı birbirinden çok mu farklı? Takip soruları koşulları anlamaya çalışıyor. İşte farklı, evde farklı davranman gayet anlaşılır olabilir.

  • Ek soruya gerek yok mu? Yolculuk bir sonraki alana geçiyor.

Güncel yolculuk 30 ile 57 aşama arasında değişiyor. Her alan için en fazla üç takip sorusu var. Çünkü insanın kendisi üzerine düşünmesi de bir noktadan sonra yorucu olabilir.

Arada, okumaya kısa bir mola veren üç görsel seçim ekranı bulunuyor. Denemek isteyebileceğin bir etkinliği seçiyorsun. Bu seçimler, sonunda göreceğin önerileri şekillendiriyor; herhangi bir yetenek puanına gizlice eklenmiyor.

Zihin Atlası'nın içindeki dallanma haritasını da inceleyebilirsin. Kurallar tarayıcıda çalışıyor. Şu anki sürüm, bir sonraki adımı seçmek için herhangi bir yapay zekâ servisine ihtiyaç duymuyor.

Bilim bu hikâyenin neresinde?

Projedeki alanların isimleri, Howard Gardner'ın çoklu zekâ yaklaşımından geliyor. Zihin Atlası; dilsel, mantıksal, uzamsal, müziksel, bedensel, doğa ile ilişkili, kişilerarası ve içsel alanları ele alıyor. Bunlara ek olarak varoluşsal düşünme alanı da var; ancak bu, açıkça önerilmiş bir ek alan olarak belirtiliyor.

Gardner'ın çoklu zekâ yaklaşımına ilişkin açıklamaları iyi bir başlangıç noktası. Çoklu zekâ ile öğrenme stillerinin aynı şey olmadığını anlattığı yazısı da önemli. Şemaları sevmek, yalnızca görerek öğrenebildiğin anlamına gelmez.

Bu yaklaşımın etrafında gerçek bilimsel tartışmalar var. Ferrero, Vadillo ve León'un 2021 tarihli incelemesi, çoklu zekâ temelli sınıf uygulamalarını değerlendiren araştırmalarda, etkililiğin güvenilir biçimde ölçülmesini engelleyen yöntemsel sorunlar buldu.

Bu inceleme Zihin Atlası'nı test etmedi. Benim için önemli olan, araştırmaların neyi destekleyip neyi desteklemediği konusunda dikkatli olmak.

Soruların cevaplara göre uyarlanması için de aynı dikkat gerekiyor. Haley ve çalışma arkadaşlarının bir araştırması, kalibre edilmiş bir fiziksel işlevsellik soru havuzuyla yapılan uyarlanabilir testlerin bazı avantajlarını gösterdi. Ancak o araştırmanın konusu ve ölçüm modeli, bu projeden oldukça farklı.

Zihin Atlası'nın sorularını ve dallanma kurallarını ben tasarladım. Bunlar henüz psikolojik ölçüm aracı olarak bilimsel geçerlik çalışmalarından geçmedi. Çalışan bir karar ağacı, tek başına doğru bilimsel ölçüm yaptığımızı göstermez.

Eksik parçalara da yer bırakan bir harita

Peki, belirli bir davranışı deneme fırsatın hiç olmadıysa ne olacak?

Zihin Atlası böyle bir cevabı sayısal hesaba katmıyor. Her alanda eşit ağırlıklı üç davranış başlığı var. Takip sorularından sonra da bir başlık için kullanılabilir örnek bulunamazsa o alanın puanı boş bırakılıyor.

Böylece bir başlığa daha fazla soru sorulması, sırf daha çok üzerinde durulduğu için ona fazladan ağırlık kazandırmıyor. Farklı koşullarda farklı davranışlar göstermen görünür kalıyor. Profilin gerçekten genişse de geniş kalmasına izin veriliyor.

0–100 arasındaki değerler, bildirdiğin davranış sıklıklarının bir özeti. Bunlar IQ'nu, ne kadar nadir biri olduğunu veya hangi mesleği seçmen gerektiğini söylemiyor.

Daha güçlü iddialarda bulunmak için geçerlik, güvenirlik ve soruların farklı gruplarda nasıl işlediği üzerine gerçek araştırmalara ihtiyaç var. AERA, APA ve NCME'nin eğitimsel ve psikolojik test standartları da bu konuda başvurulacak temel kaynaklardan.

Şimdilik benim istediğim, sonucun sana daha yararlı bir sonraki soruyu sordurması:

“Bu özellik hayatımın neresinde ortaya çıkıyor ve ben bundan sonra neyi keşfetmek istiyorum?”

Aklında sıradan bir ay tutarak dene

Uygulama şu anda Türkçe. Zihin Atlası'nı buradan açabilir, kendi yolculuğunu izleyebilir ve sayfanın altındaki “Bilimsel çerçeve” bağlantısından yöntemi inceleyebilirsin.

Cevapların ve profilin tarayıcının yerel depolama alanında saklanıyor. Yolculuğuna geri dönebilir, sonucunu PNG olarak dışa aktarabilir, PDF olarak yazdırabilir ya da gizlilik ekranından yerel kayıtları temizleyebilirsin.

Denerken gündelik anları düşün. Yeniden yazdığın bir mesajı. Doğruluğunu kontrol ettiğin bir iddiayı. Fark ettiğin bir ritmi. Birini anlamak için durup dinlediğin bir konuşmayı.

Bu küçük örneklerin nasıl birbirine bağlandığı benim ilgimi çekiyor. Sonuç sana eksik gelirse bu da proje için değerli bir geri bildirim.

Cevabı seçmeden önce soruya biraz daha dikkat etseydik, kendimiz hakkında neleri fark ederdik?

Kaynakların izinde